No hay camino hacia la paz, la paz es el camino.

Mahatma Gandhi

Texto extraído de: Oblatos

Ya está en marcha la 31 Semana por la Paz que tiene como lema: “Hay vida, hay esperanza. Sigamos coloreando la Paz”. Esta actividad se llevará a cabo en todo el país del 2 al 9 de septiembre de 2018.

Seguimos avanzando en la construcción de la paz integral, seguimos creyendo firmemente en que lograremos la reconciliación nacional y la justicia social. Mantenemos nuestro compromiso como constructoras y constructores de paz, de aportar sin descanso a una Colombia justa, democrática, participativa y respetuosa de los Derechos Humanos, en donde la palabra sea honrada y los acuerdos sean cumplidos. Esta es la motivación que hoy hace posible, que millones de colombianas y colombianos participemos año tras año en la celebración de la Semana por la Paz.

El derecho a la vida, ese bien preciado que antecede a todos los demás derechos, sigue siendo profundamente vulnerado por quienes alimentan los odios y la desesperanza. No ha cesado la estigmatización, la persecución, la criminalización, el asesinato de hombres y mujeres constructoras de paz y defensores de DDHH; continúa el desplazamiento, el secuestro, la desaparición forzada y el reclutamiento de niños, niñas y adolescentes.

Especial

A pesar de la paz, el desplazamiento sigue siendo una realidad en el país. Según la Defensoría del Pueblo, 17.825 personas han sido desplazadas forzosamente en 2018. La ONG Codhes asegura que la cifra asciende a 35.409 víctimas.

Texto tomado de: El Espectador

Por: Leonardo Botero Fernández 

Los primeros seis meses de 2018, la violencia en las regiones dejó más desplazados de los registrados en todo 2017. Si la tendencia sigue como viene, al cierre del año las cifras serán alarmantes. El fenómeno parece ir en aumento y en algunas zonas del país se ha convertido casi que en un registro cotidiano. Varias entidades, como la Defensoría del Pueblo y la Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento (Codhes), han reportado la situación y ambas demuestran la urgencia de atenderla.

La Defensoría Delegada para los Derechos de la Población Desplazada, en su boletín n.° 4, señala que, entre enero y junio, 17.825 personas (5.262 familias) en 55 eventos fueron desplazadas forzosamente. Mientras tanto, en su boletín n.° 94 Codhes habla de 35.409 desplazados en 112 eventos en el mismo período de tiempo. La diferencia entre ambas cifras radica en que mientras que la Defensoría solo incluye los desplazamientos masivos —más de 50 personas o diez familias en un evento—, la ONG también cuenta los múltiples; es decir, en los que hay menos de diez familias o de 50 personas.

Aun así, coinciden en que los desplazamientos se han concentrado, en su mayoría, en tres zonas: Catatumbo en Norte de Santander; el Nudo de Paramillo (Bajo Cauca antioqueño y sur de Córdoba) y la cuenca del Pacífico (Nariño, Chocó y, en menor medida, Cauca).

¿Qué es lo que hace que esas zonas sean el epicentro de la mayoría de los eventos de desplazamiento forzado en Colombia en 2018? ¿Cuál es el contexto de unas zonas que, además, han sido golpeadas por el conflicto armado? ¿Y cómo ha impactado la desmovilización de las Farc, al igual que el surgimiento de otros grupos armados ilegales, como lo son las disidencias de la exguerrilla?

Hay que entender que las dinámicas en cada territorio varían. Paola Hurtado, investigadora de Codhes, explica que, por ejemplo, en Norte de Santander, en especial en Catatumbo, “se han mezclado conflictos sociales, territoriales e interétnicos, que se han acentuado con la llegada de los grupos armados, porque son los “administradores de justicia” en el territorio”.

De hecho, de acuerdo con la Defensoría del Pueblo, en los 11 municipios de esta región santandereana (Hacarí, Ábrego, El Tarra, Convención, El Carmen, La Playa, Ocaña, San Calixto, Sardinata, Teorama y Tibú) se ha concentrado el 54 % de los desplazamientos en 2018, es decir, 9.686 personas que se vieron obligadas a abandonarlo todo en 20 eventos masivos. Una situación que, según Codhes, es consecuencia directa de “la tensión por la confrontación armada, los conflictos territoriales y la situación de la población venezolana en necesidad de protección internacional”, factores que se han convertido en el caldo de cultivo para el conflicto armado.

El fenómeno coincide, afirma Hurtado, con el panorama del bajo Cauca antioqueño y el sur de Córdoba. De acuerdo con la investigadora, en esta región desde hacía unos cinco años no se presentaban desplazamientos masivos, no porque no hubiera conflicto, sino porque los grupos que allí operan, Eln y Autodefensas Gaitanistas de Colombia, tenían “repartido” el territorio. Una suerte de pacto que acabó cuando finalizó el cese al fuego bilateral y temporal pactado entre esa guerrilla y el Gobierno en octubre de 2017 y hasta enero pasado. Después de esos meses, recrudecieron los combates.

A esto se suman otras características históricas de la región, como el control de la minería y de las rutas del narcotráfico (por el Bajo Cauca hacia el Urabá), y la existencia de cultivos de uso ilícito en la zona, cuyo control es disputado por los distintos actores armados. De acuerdo con la Defensoría del Pueblo, en el Bajo Cauca se presentaron 13 eventos de desplazamiento forzado que afectaron a 2.615 personas y en Córdoba, otros tres eventos (dos de ellos en San José de Uré) en los que se desplazaron 631 personas.

En cuanto a la cuenca del Pacífico, aunque también se presentan situaciones como la de la lucha por el control de los cultivos ilícitos, se trata de una zona que, según Hurtado, “ha concentrado el desplazamiento masivo en los últimos ocho años. El Pacífico está pasando por una afectación continuada y casi estructural del conflicto armado, que tiene que ver con el interés de controlar los recursos en el territorio y las salidas al mar”.

La información de la Defensoría señala que en esa zona hubo 3.620 personas desplazadas: 804 en Chocó por enfrentamientos entre el Eln y las AGC; 896 en la zona del río Naya por “hostigamientos, asesinatos y amenazas por parte de un grupo armado ilegal no identificado” y 1.920 en Nariño por combates entre disidencias, como el Frente Oliver Sinisterra y el Eln.

Pero hay otra característica que sí es común a las tres zonas: los ataques contra los líderes sociales. Para explicar esta tesis, Hurtado se remonta al proceso de paz entre el Gobierno y las Farc. “Si se mira el mapa de líderes, es clarísimo que donde los están matando son regiones donde ha habido apoyo al proceso de paz, lo que configura un factor de riesgo adicional (para el desplazamiento). Si bien los visibles son los líderes y las lideresas, el simple hecho de acogerse a la sustitución voluntaria implica que se den esas lecturas de apoyo al acuerdo de paz, lo que significa la estigmatización”.

Con este panorama, resulta evidente, como dice Hurtado, la necesidad de que no se siga normalizando el desplazamiento forzado en el país. No solo por el hecho de que el primer semestre de 2018, según Codhes, es en el que más desplazamientos ha habido en la década (le sigue el primero de 2013), sino porque es la prueba clara de cómo el reacomodo y la reconfiguración de los actores ilegales en los territorios está dejando graves consecuencias humanitarias en el país.

Internacionalmente, el éxito de la paz con las Farc es fundamental para la estabilidad de A. Latina.

Texto extraído de: El Tiempo

Por: Marisol Gómez Giraldo

El programa Wilton Park, que habitualmente reúne en reserva en una mansión del siglo XVI en las afueras de Londres a personajes de la política, los negocios, la diplomacia y la academia de todo el mundo para hablar sobre los desafíos globales, se trasladó a El Rosal, a una hora de Bogotá, para analizar la marcha de la paz en Colombia y la importancia de que transcienda los acuerdos con las Farc.

Ese foro, nacido hace 70 años por iniciativa de Winston Churchill, que funciona como agencia de la cancillería del Reino Unido y que cada año convoca a protagonistas de los asuntos de mayor coyuntura en el mundo, propició un encuentro entre representantes del Gobierno colombiano, observadores internacionales y el hoy partido político Farc, para que expusieran de manera franca, en El Rosal, sus puntos de vista sobre lo que está pasando tras el fin del conflicto con la exguerrilla.

Y más allá de que en ese encuentro se ventilaron los aciertos, desaciertos y desafíos de la implementación de los acuerdos de paz de La Habana; lo más llamativo de los tres días –de lunes a miércoles– de intercambio fue percatarse de la mirada estratégica que tiene la comunidad internacional sobre la paz de Colombia.

Desde afuera, sin los prejuicios de la polarización política que provocan en Colombia los acuerdos de paz y la actual campaña electoral, observadores internacionales consideran el éxito de la implementación de los pactos de La Habana como un hecho indispensable para la estabilidad de la región.

“La consolidación de la paz en Colombia es fundamental para la estabilidad de la región, sobre todo en estos momentos en los que la situación en Venezuela es crítica”, dijo uno de los diplomáticos europeos que participaron en la cita. Precisamente por esto, a la comunidad internacional le preocupa que la implementación de los acuerdos de paz tenga “una oposición política tan fuerte” en Colombia.

Al discreto escenario campestre en donde se dio el encuentro fue invitado de manera exclusiva EL TIEMPO. Bajo los estándares de confidencialidad del programa Wilton Park, los asistentes pueden compartir lo que allí se dijo, pero sin decir quién lo dijo.

Por el Gobierno y el partido Farc participaron varias personas, encabezadas por el vicepresidente, Óscar Naranjo, y el exjefe guerrillero Pastor Alape.

Y entre el amplio grupo de diplomáticos de Europa vale la pena mencionar, por la cercanía que han tenido con el proceso de paz de Colombia, al enviado especial de la Unión Europea, Eamon Gilmore, quien esta misma semana se reunió con el presidente Juan Manuel Santos, y al embajador de Noruega, Johan Vibe.

Por supuesto, estuvieron también Robert Grant, director de Wilton Park, y Christian Holmboe Ruge, subdirector del Centro Noruego para la Resolución de Conflictos (Noref, por su sigla en inglés), que hizo alianza con la agencia de Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido para organizar el encuentro.

Un diplomático resaltó el sentido estratégico que tiene para Estados Unidos el apoyo a la paz de Colombia, a pesar de las confusas posturas del presidente Donald Trump frente a los temas internacionales. “Estuve hace unos días en Washington y me impactó la importancia que le dan a la ayuda a Colombia, por la situación de Venezuela”, contó.

En este contexto, los delegados internacionales le conceden una gran importancia a la buena marcha de los acuerdos de paz.

Algunos de ellos fueron explícitos en que “ahora es más importante que nunca” el apoyo externo. Uno de los diplomáticos mencionó particularmente la necesidad de crear “un grupo de apoyo” para la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), uno de los puntos del acuerdo con la Farc que más rechazo tiene entre algunos sectores políticos de Colombia.

Otro de los participantes extranjeros habló de la coyuntura electoral. “Comenzamos un proceso con el principal promotor de paz, el presidente Juan Manuel Santos, pero nos enfrentamos a un cambio de gobierno y no sabemos cuál será su posición frente a la implementación de los acuerdos”, dijo.

Y si bien algunos miembros de la comunidad internacional han tenido contactos con sectores opositores del acuerdo de paz, la propuesta durante el encuentro esta semana fue intensificar ese diálogo para que la oposición entienda la importancia que tiene la paz de Colombia para la estabilidad de la región.

En otros lugares saben que hasta los opositores más férreos pueden cambiar. “Si algunos creen que Álvaro Uribe es un gran opositor, no conocieron a Ian Paisley (un acérrimo contradictor del Sinn Fein que terminó haciendo la paz con ese grupo, brazo político de la guerrilla del Ejército Republicano Irlandés, el Ira)”, anotó uno de los asistentes a la cita de El Rosal.

Incluso con los problemas que ha enfrentado la paz con las Farc, el acuerdo es visto como un referente para el mundo. Entre otras cosas, por el cumplimiento del cese definitivo del fuego y las hostilidades, por el corto tiempo en el que se dio la entrega de armas y por el número de estas con respecto a la cifra de combatientes.

Sin embargo, como dijo alguien, “aunque el proceso de paz es un ejemplo, falta mucho para que pueda considerarse exitoso” porque falta poner en marcha mucho de lo pactado.

La comunidad internacional piensa que, a pesar de los anuncios de la oposición de modificar los acuerdos de paz, al próximo gobierno, sea el que sea, no le será fácil incumplirlos.

Esto, por el respaldo que tienen en el mundo, por su importancia geopolítica y porque ya cuentan con el blindaje legal de la Corte Constitucional.

Como lo dijo un funcionario del Gobierno colombiano que asistió al encuentro de El Rosal:

“Qué bueno que algunos candidatos vieran lo que ocurre en esta mesa para que se den cuenta de que la paz de Colombia no está huérfana”.

Para el líder de la revolución cubana, era un compromiso escribir sobre nuestro país. “Otros asuntos han ocupado mi tiempo. Ahora cumplo la promesa”

Texto tomado de: Verdad Abierta

Fidel Castro quiso escribir sobre nuestro país y así lo hizo. En 2008 publicó el libro La paz de Colombia (Editora Política), que reúne su visión sobre las guerrillas colombianas, particularmente de las Farc y de sus principales líderes ‘Manuel Marulanda Vélez’ y ‘Jacobo Arenas’; además, recurre a documentos y a conversaciones con varios políticos de nuestro país para ofrecer una dimensión más integral de lo que sucedió en nuestro país y en las Américas en los últimos sesenta años.

Es un texto claro, preciso y riguroso en fundamentar sus discrepancias frente a lo que pensaba de la lucha armada que desarrollaban las Farc en las montañas y ciudades.

“Mi desacuerdo con la concepción de Marulanda se fundamenta en la experiencia vivida, no como teórico sino como político que enfrentó y debió resolver problemas muy parecidos como ciudadano y como guerrillero, solo que los suyos fueron más complejos y difíciles”

se lee en la introducción del texto.

Y lo que se viene después es una profunda clase de historia política que revela detalles de cómo se forjaron los grupos insurgentes en América Latina a partir del triunfo de la revolución cubana, y de las marcadas diferencias entre unos y otros grupos guerrilleros, entre ellos los centroamericanos y los colombianos, y de cómo su gobierno apoyó ideológicamente a unos y otros, fortaleciendo sus discusiones.

Para escribir este libro, Castro abrió sus archivos para exponer detalles de los contactos con los líderes subversivos de las Farc en distintas décadas y, con el paso de los años, expresar su preocupación por la evolución de la guerra en el país.

“He revisado numerosas notas, informes y documentos relacionados con el tema colombiano, entre ellos relatos de las conversaciones sostenidas con personalidades que visitaron a Cuba y con las que intercambiamos extensamente sobre la paz en Colombia”, dice.

No es un texto complaciente con la guerrilla de las Farc; si bien hay palabras de exaltación a los fundadores de este grupo insurgente, por su origen campesino y su persistencia en plantear discusiones sobre la justicia social y la vía armada para lograrlas, no escatimó palabras para marcar distancia con sus comandantes y recriminarles sus estrategias de guerra, como el secuestro de civiles, práctica con la que nunca estuvo de acuerdo

“como método revolucionario de lucha o una vía para obtener reivindicaciones sindicales”.

Como una pieza de valor histórico y un legado del líder cubano,  publicamos el epílogo del libro, que recoge reflexiones que creemos importantes para pensar en el futuro de nuestro país, en momentos en que se espera consolidar un acuerdo de paz con la guerrilla de las Farc, algo que Castro impulsó durante varias décadas contra todas las adversidades, críticas y señalamientos.

Epílogo

Las realidades objetivas de las que habló Belisario Betancur condujeron a Pastrana a lo que sin duda no deseaba cuando asumió su período de cuatro años como presidente de Colombia entre 1998 y 2002.

Estados Unidos no es amigo de los pueblos de América Latina. Durante más de un siglo y medio intervino en sus asuntos internos, les arrebató territorios, saqueó sus recursos naturales, agredió su cultura, les impuso el intercambio desigual, saboteó los intentos unitarios desde la época de la independencia, promovió los conflictos entre nuestros países, explotó las grandes diferencias en el seno de nuestras sociedades. Las naciones de América Latina han sufrido olas de inflación y crisis económica mientras otras partes del mundo se desarrollaban. A pesar de las emigraciones, el número de los que padecían pobreza extrema se elevaba, y tambiénel número de niños obligados a pedir limosnas en las grandes urbes.

Durante los últimos 50 años, los golpes militares y las tiranías sangrientas, promovidos por Estados Unidos, han significado cientos de miles de desaparecidos, torturados y asesinados en Centro y Suramérica. En las escuelas militares de ese país se han formado los golpistas y torturadores.

A pesar de la gravedad del crimen cometido contra el pueblo de Estados Unidos por la acción terrorista perpetrada en Nueva York el 11 de septiembre de 2001 —en la que para nada se toma en cuenta la responsabilidad por negligencia del Presidente y las deficiencias de los cuerpos de seguridad de su gobierno—, no se justificaba el apoyo a la guerra declarada por Bush contra “60 o más oscuros rincones del mundo”, entre los que pueden ser incluidos los países latinoamericanos.

Pastrana, que tantas veces se reunió con el jefe guerrillero, sin duda podía comprobar la diferencia entre la sinceridad de Marulanda y el cinismo de Bush. Son hechos absolutamente contradictorios la paz con Bush y la guerra contra Marulanda.

El problema de las drogas, que hoy constituye un azote para los pueblos de América Latina, en realidad fue originado por su enorme demanda en Estados Unidos, cuyas autoridades nunca se decidieron a combatirlo con energía, mientras asignaban esa tarea únicamente a los países donde la pobreza y el subdesarrollo impulsaban a masas de campesinos a cultivar la hoja de coca o la amapola en vez de café, cacao y otros productos subvalorados en el mercado de Estados Unidos.

No en balde Raúl Reyes le contó a Arbesú que el Departamento de Estado hizo contacto con las FARC, interesado en su colaboración para luchar contra las drogas. “Era lo único que les interesaba” —dijo Reyes. ¡Para solicitarle tal “cooperación” las FARC no eran terroristas!, podemos añadir nosotros.

Marulanda era partidario de la sustitución de esos cultivos acompañada de programas sociales y compensaciones económicas. Con gran realismo, no veía otra forma de liquidarlos.

Así lo hizo Cuba con los cultivos ilícitos cuando triunfó la Revolución. Durante muchos meses, en las montañas ni siquiera sabíamos cómo era una planta de marihuana. Los pocos que la cultivaban eran los más astutos en filtrarse de un lado a otro de las líneas enemigas. Algunos extremistas nuestros querían comenzar a juzgar a los responsables. Yo recomendé esperar el fin de la guerra. Así se erradicaron tales cultivos, aunque no existía, desde luego, el grave y complejo problema actual de Colombia.

Raúl Reyes y Manuel Marulanda ya no viven. Murieron en la lucha. Uno, por ataque directo con nuevas tecnologías desarrolladas por los yanquis; el otro, por causa natural.

Yo discrepaba con el jefe de las FARC por el ritmo que asignaba al proceso revolucionario de Colombia, su idea de guerra excesivamente prolongada. Su concepción decrear primero un ejército de más de 30 000 hombres, desde mi punto de vista, no era correcta ni financiable para el propósito de derrotar a las fuerzas adversarias de tierra en una guerra irregular. Hizo cosas extraordinarias con unidades guerrilleras que, bajo su dirección personal, penetraban en la profundidad del terreno enemigo. Cuando alguien fallaba en el cumplimiento de una misión parecida, estaba listo siempre para demostrar que era posible. En cierta ocasión, estuvo dos años recorriendo la mitad de Colombia con una unidad de 40 hombres.

Las FARC, por sus concepciones operativas, nunca cercaron ni obligaron a la rendición a batallones completos con el apoyo de artillería, unidades blindadas y fuerza aérea a su favor, experiencia que nosotros llegamos a conocer y así vencer unidades aun mayores de sus tropas élites. No ocurrió así con las FARC, pese a la enorme calidad de sus combatientes.

Es conocida mi oposición a cargar con los prisioneros de guerra, a aplicar políticas que los humillen o someterlos a las durísimas condiciones de la selva. De ese modo nunca rendirían las armas, aunque el combate estuviera perdido. Tampoco estaba de acuerdo con la captura y retención de civiles ajenos a la guerra.

Debo añadir que los prisioneros y rehenes les restan capacidad de maniobra a los combatientes. Admiro, sin embargo, la firmeza revolucionaria que mostró Marulanda y su disposición a luchar hasta la última gota de sangre.

La idea de rendirse nunca pasó por la mente de ninguno de los que desarrollamos la lucha guerrillera en nuestra patria. Por eso declaré en una Reflexión que jamás un luchador verdaderamente revolucionario debía deponer las armas. Así pensaba hace más de 55 años. Así pienso hoy.

Invertí más de 400 horas de intenso trabajo en este esfuerzo. Lo revisé cuidadosamente bajo el impacto de los huracanes que golpearon con extrema violencia a Cuba. Me satisfizo hacerlo. Aprendí mucho. He cumplido mi promesa.

Fidel Castro Ruz
Septiembre 16 de 2008
3 y 15 p.m.